Nuestras salvajes antecesoras

¿Realmente es cierto que las mujeres de la Prehistoria se dedicaban en exclusiva a recolectar y a la crianza de la prole? 



¿Es cierto que sólo los hombres iban a cazar y que esa es la explicación de que supuestamente tengan más desarrollada la inteligencia espacial o psicomotriz?




http://www.proyecto-kahlo.com/2013/10/nuestras-salvajes-antecesoras/ 

Sobre esto se ha escrito mucho, por activa y por pasiva.
Hay incluso una hipótesis que señala a mujeres como las autoras de las pinturas magdalenienses.
La división del trabajo en función del sexo (que no género. Género tienen las palabras, no los seres vivos) existe seguramente desde siempre.
Es normal que una mujer embarazada o criando no pueda realizar los mismos esfuerzos físicos que una que no lo esté, o que un hombre.
Pero lo que no se puede concluir es que esa división del trabajo fuera jerárquica, como sí empezó a ocurrir en el Neolítico.
En el Paleolítico (o sociedades cazadoras y recolectoras) son las mujeres además las que proporcionan la base de la amilentación cotidiana del grupo, y la caza aportada por varones -y seguramente mujeres jóvenes- es sólo algo ocasional.
De ahí la importancia que se da al trabajo de las mujeres.

Ahora, lo del Proyecto Kahlo, y el enfoque que se le da a la división del trabajo en el Paleolítico es muy poco científica y muy ideológica.
Y esa ideología se llama deconstructivismo postmoderno, y Teoría de Género (hipótesis, diría yo).
Lo siento por las neo-antropólogas del Feminismo de la Diferencia, pero sus afirmaciones no están probadas por ninguna evidencia científica ni empírica.
Al contrario.
E incluso algunos experimentos de la antropóloga Hellen Fisher apuntan en sentido totalmente opuesto a la teoría que pretender construir.
No es de extrañar que la odien.

Iurde, sin meterme con el Proyecto Kahlo, el texto está bien para que debatamos.


Además acaba apuntando que “…todos estos estudios nunca son concluyentes. La esencia misma de la Prehistoria (sin documentos escritos y tan, tan lejana en el tiempo) provoca que el método científico sólo obtenga conjeturas y supuestos en términos de probabilidad…”.

Precisamente, Korba, esa frase que citas sintetiza la esencia del pensamiento postmoderno: el rechazo de la Ciencia como fuente definitiva de conocimiento, el relativismo como herramienta y la negación de lo evidente, dando pie a la construcción de relatos ideológicos a los que se les da el mismo valor que a los datos obtenidos de forma sistemática y basados en la evidencia.
La Prehistoria puede abordarse con perspectiva científica a pesar de la inexistencia de documentos escritos.
Ignorar esto es negar la existencia de la Arqueología, de la Antropología y del método comparativo.
Mucho ignorar para un proyecto que pretenda ser serio, ¿no crees?

Mira Iurde, siempre nos dijeron que las líderes espirituales femeninas no existían, que eran raras excepciones, o insignificantes; que todas las formas femeninas de medicina indígena eran supersticiosas e involutivas. Las mujeres han sido así marginadas, negadas y silenciadas por milenios. Las más antiguas formas espirituales tienen un inmenso valor, y en ellas la mujer estaba en primer plano. Habría que recuperar este patrimonio humano.


 
Yendo en concreto al tema de la mujer y la caza.
 

Franz Boaz cita a una mujer Inuit que le reprendió por tratar sólo a los hombres como cazadores: "Es incorrecto eso que usted piensa, que las mujeres no son importantes para la caza. El cazador puede ir dando vueltas y vueltas, buscando con cuidado, pero son las mujeres las que trabajan a gran distancia, es fácil para ellas convocar a los animales a la orilla". Aquí está el poder sexual, espiritual y físico, de la mujer, que cobra vital importancia en el acto de la  caza. Hay un sinnúmero de otros ejemplos de esta interacción.

Erich Neumann en su libro "La Gran Madre - Un análisis del arquetipo" cita el ejemplo del grabado en roca de Tiout en el noroeste de Argelia donde aparecen mujeres, hasta seis veces, haciendo el gesto de invocación para aumentar el poder del cazador. Incluso aparece una pareja madre–hijo junto con un montón de animales salvajes. Esta es una visión de la cultura de caza diferente a la de la mayoría (hombre cazador, y mujer ama de casa y recolectora los alimentos para el clan).

Visión esquemática general de la roca de Tiout:

 

Visión esquemática, detalle de la roca de Tiout:


Foto del detalle de la roca de Tiout:
En la descripción de este grabado rupestre de Tiout (Argelia), realizado por cazadores hacia 2000 aC, el mecanismo asociativo demuestra lógica, capacidad de síntesis y abstracción. El análisis de su sintaxis revela el paralelismo existente entre caza y sexualidad. El cazador (en el centro) utiliza un arco y una fecha y un perro lo ayuda. Una línea une el pene del cazador al pubis de una figura femenina situada detrás. El género femenino se indica con un par de líneas paralelas que se repiten a ambos lados del personaje. Ese tipo de líneas, o "labios", indican el sexo femenino.


Entre la mujer y el cazador se ha representado una cabra con un símbolo triangular entre los cuernos, que se repite en la cabeza de la mujer. Se trata probablemente de un ideograma indicador: la figura del animal asociado al ideograma podría indicar la identidad o el nombre de la mujer. El cazador presenta tres líneas verticales sobre la cabeza que tal vez permitían identificarlo. Junto al objeto de la caza, el avestruz, aparecen dos puntos, que definen al avestruz como objeto y significan "hacer", y en este caso particular: "objeto que debe ser cazado"

Os paso el link a la revista El Correo de la Unesco, con un buen artículo El Arte de los Comienzos - Pinturas y Grabados Rupestres, donde se habla del grabado argelino y de muchos otros:

[url=https://www.dropbox.com/s/lsgx4tltc5iysbj/el arte de los comienzos - UNESCO.pdf]https://www.dropbox.com/s/lsgx4tltc5iysbj/el%20arte%20de%20los%20comienzos%20-%20UNESCO.pdf[/url]


Un saludo a la tribu

Interesantísimo. A mi me parece la conexión entre el hombre y la mujer como el cordón umbilical de la madre con el hijo. Sobre todo en la posición del cazador a la altura del ombligo y la posición de la mujer la vagina, útero. No sé nada de simbología pero creo que esto querrá decira algo parecido ¿no?.
Korba el enlace no funciona, o es solo a mí.
Un saludo.

a ver si funciona ahora 

https://www.dropbox.com/s/lsgx4tltc5iysbj/el%20arte%20de%20los%20comienzos%20-%20UNESCO.pdf

Korba, me parece que no me he explicado bien.
Por supuesto que la historiografía tradicional relegaba el trabajo de las mujeres a un segundo plano ya en el Paleolítico, pero precisamente contra esa interpretación patriarcal se levanta la Ciencia.
Que la división del trabajo en función de sexos se ha dado siempre, parece bastante evidente, pero lo que hay que desmontar es la percepción del trabajo de las mujeres como algo irrelevante.
Desde luego, en las sociedades preindustriales no lo consideran irrelevante en absoluto.
Y, por supuesto que hay evidencias (tú muestras algunas muy interesantes aquí arriba) de la práctica de la caza tambien por mujeres.
A mí, sin embargo, nunca me contó nadie que no hubiera mujeres en las castas sacerdotales.
De hecho, es que hay muchas pruebas de que sí había -y hay- mujeres con funciones chamánicas, sanadoras y sacerdotales.
Luego, lo de que la medicina indígena sea "supersticiosa e involutiva" o no... es otro tema.
Yo no hubiera utilizado nunca esos apelativos, pero en materia de Medicina, como en otros temas, soy partidario del conocimiento basado en evidencias, no en intuiciones ni en conocimiento especulativo.
Por no hablar de percepciones irreales, como la teoría de los humores, o los malos espíritus.
Cuando la microbiología comprueba la presencia de bacterias, lo siento, pero los malos espíritus no pintan nada: prefiero para curarme un antibiótico (natural o sintético) que unos sahumerios o los cantos de un chamán.
En esto me distancio también del pensamiento postmoderno (aunque luego los postmodernos bien que van al hospital cuando tienen algo gordo. Parece que el relativismo y la "validez de todas las percepciones" no cuentan cuando hay que salvar el pellejo...).
En fin, que me voy del tema, disculpa.

djolvega escribió:

Interesantísimo. A mi me parece la conexión entre el hombre y la mujer como el cordón umbilical de la madre con el hijo. Sobre todo en la posición del cazador a la altura del ombligo y la posición de la mujer la vagina, útero. No sé nada de simbología pero creo que esto querrá decira algo parecido ¿no?.
Korba el enlace no funciona, o es solo a mí.
Un saludo.

Yo pensé lo mismo al ver la foto,aunque la interpretación que le doy es distinta.

ahora funciona Korba gracias