¿Cazaban las mujeres en la Prehistoria?

https://elpais.com/ciencia/2020-11-04/las-mujeres-prehistoricas-tambien-cazaban-grandes-animales.html?ssm=whatsapp
Vuelta la burra al trigo.
No voy a volver a repetir los mismos argumentos que expuse ya aquí: https://www.paleoforo.com/t6583-perspectiva-de-genero-en-la-prehistoria
Pero me sigue sorprendiendo que, gente que aplica el enfoque estructuralista en Antropología no empice aquí a disertar sobre si el enterramiento con armas tiene una función ritual, votiva, de relato mítico y tal y cual... como hacen con cualquier otro enterramiento en el que aparecen objetos de uso cotidiano.
No. Aquí concluyen ya directamente que se trataba de una cazadora.
E ignoran que no hay ninguna evidencia de que para la supervivencia del grupo sea más rentable mandar a cazar a una hembra joven que preservarla de riesgos inútiles, que pueden correr sin mayor trascendencia para el grupo machos jóvenes y prescindibles.
Las mujeres no lo son.
Y tampoco parecen saber mucho de estrategias de caza en sociedades primitivas: no, la clave no reside en el número de participantes, sino en la habilidad de éstos para abatir las piezas, y según los casos, puede ser arrinconamiento, despeñe, asaetamiento múltiple, o herida única y posterior rastreo y en su caso, remate.
Es, una vez más, lo que pasa por especular sobre escasos ejemplos y con desconocimiento de disciplinas auxiliares para la explicación de los datos disponibles.
Mucha ideología, mucho prejuicio, y poca Ciencia.

Este mismo articulo lo lei ayer en una publicacion de Facebook en una pagina sobre prehistoria y salio la tipica feminista  que las mujeres al igual que las leonas cazaba ellas.
Imaginad el cachondeo que hubo.

No sé de esta área, pero me gustaría comentar algo. Cuando fallece algún niño o bebé en la actualidad, he visto en los cementerios como se colocan muñecos, juguetes, globos. En culturas antiguas se colocan objetos de las personas para acompañarse en el más allá. En este entierro tal vez falleció la hija de un cazador y el padre, en un gesto de despedida coloco su arma de caza/defensa para acompañar a su hija, pero es una hipótesis. La chica ha tenido un entierro quiere decir que pertenecía a un grupo familiar o tenia un padre importante que tuvo la dedicación de prepararle un lugar especial, de todo ese grupo solo se encontró este cuerpo... por la edad que se comenta no podría ser una cazadora experta; agrego si fuera un cazador experto se estarían peleando por el arco, armas o herencia para recordar a esa persona...
Aquí he visto cuanto se lleva hacer un arco, experimentar con las maderas, los tratamientos, etc. etc. etc. se requiere su tiempo para hacer uno y saberlo manejar, asi que todos estos elementos a la edad que dice tener la persona no resulta....

Es que ni siquiera, en este único caso que mencionan, está claro que las piezas de sílex sean armas, y no simples utensilios cortantes. Y tampoco hay nada que pudiera probar que fuera una cazadora.
Tan sólo, que es el esqueleto de una mujer adulta (joven, para los parámetros actuales, pero adulta en esa época) junto al que hay una serie de objetos cortantes y restos de rumiantes.
Elaborar toda una revisión de la división (que no jerarquía) del trabajo en las sociedades prehistóricas con perspectiva de género, a partir de UN SOLO CASO, y además dudoso, no parece muy científico, ¿verdad?

Un solo hallazgo de esta naturaleza no dice mucho, esto es verdad

Agave Blu escribió:

Un solo hallazgo de esta naturaleza no dice mucho, esto es verdad

Precisamente han sido bastantes, pero anteriormente se habla de la perspectiva de genero cuando precisamente por eso mismo (el genero es un constructo social mediante el cual un sexo oprime a otro) es que hasta la fecha se descartaba la abrumadora evidencia buscando excusas tipo rituales, objetos del padre etc, en vez de asumir lo más evidente y es que las mujeres también cazaban, todas las evidencias apuntan a ello y la ciencia es precisamente eso, sacar conclusiones en torno a las evidencias.

El patriarcado surge a partir del neolítico y va evolucionando durante toda la historia hasta el actual modelo de las sociedades abrahámicas como son judaísmo, cristianismo e islam que no deja de ser diferentes collares para distintos perros y hasta hace cuatro días tenían demasiado peso para que se considerase que el papel de la mujer en la prehistoria que no salía de su cueva y su única labor era cuidar a los hijos es una simple manipulación de la historia basada en el modelo machista dominante.

Que el género es un "constructo social" es el invento que se pretende imponer desde las nuevas tendencias políticas que afloran paralelas a movimientos feministas y otros, actualmente. 
Desde mi punto de vista es una teoría del todo absurda. 
Que cada uno haga de su trasero un tambor. Pero, por favor, dejen que cada niño se desarrolle naturalmente y no construyan con sus opiniones (que luego se convierten en leyes) adultos que no saben qué son.
En cuanto a las mujeres cazadoras: Habrán habido, igual que hoy, mujeres que hayan tomado parte y disfruten la práctica de la caza. Pero en lo general, ha sido (y es) una actividad mayoritariamente realizada por individuos del género masculino.
Todavía existen culturas que han permanecido aisladas con una forma de vida equivalente a la del paleolítico. No conozco ninguna en la que la caza no sea una labor encargada a los hombres (género masculino). Lo que no quiere decir que también las mujeres puedan realizarla.
La razón para una división de las labores que se repiten en todas las culturas, responde a lo que somos como animal, a nuestros dimorfismos sexuales y a lo que mejor funciona para que un grupo humano concreto tenga éxito en su supervivencia. 
Ni machista ni hembrista. Normal.